mayo 25, 2014
AMOR Y RESTOS HUMANOS
A Javier Sicilia y l@s
integrantes del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad en el tercer
aniversario de su lucha
El
Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad (MPJD) ha introducido palabras
que tradicionalmente están ausentes del discurso político y los debates orientados
a partir de la lucha por el poder, para producir un discurso que muestra abiertamente
las subjetividades que lo animan: dolor, compasión, consuelo, amor han hecho
aparición en la vida pública gracias al
MPJD. Y junto con estas palabras han tomado consistencia real diversas formas
de enfrentar junto con otros el dolor por la muerte o la desaparición de vidas
humanas que para decenas de miles son seres queridos que se han ido, dejando
truncados sueños, historias, deseos, amores.
El
único poder que sostiene a este movimiento social, como a diversos colectivos
de familiares de víctimas de la guerra contra el crimen organizado, es el amor.
El duelo por alguien que ha muerto o el dolor por alguien que ha desaparecido tienen
su fundamento en el amor de una madre, un padre, una esposa, un hermano, una
amiga, que han perdido a un ser querido en esta guerra. Esto es lo que hace del
MPJD un movimiento social sui generis,
que articula una acción colectiva por fuera de los intereses de la clase
política y los partidos, que no busca tomar el poder aunque propone una
refundación del Estado mexicano, al que Javier Sicilia ha caracterizado como un
Estado delincuencial.
En
nuestro país la devastación provocada por la violencia del crimen organizado y
del Estado ha provocado que el mundo de los vivos esté habitado por los
muertos. Como sucede en Pedro Páramo -ese lúgubre relato de los habitantes de
Comala escrito por Juan Rulfo-, sin que lo adviertan ni unos ni otros, el mundo
de los vivos y el mundo de los muertos coexisten y se confunden. Los muertos
que no han sido enterrados, que no han podido ser despedidos honrosamente por
sus familiares y seres queridos, los muertos a los que no se les ha hecho
justicia, siguen presentes entre los vivos, no los dejan tranquilos ni les
permiten olvidarlos. Sus deudos no pueden concluir un duelo mientras esa vida
que se perdió no tenga, para la comunidad en que esa vida transcurrió, el lugar
de una vida merecedora de ser llorada, solo así quien está de duelo puede
subjetivar la pérdida de quien murió junto con la pérdida suplementaria de eso
que al morir se llevó y que es irrecuperable; mientras que quienes se mantienen
indiferentes a estas muertes, pensando que no son su asunto, que no tienen por
qué importarles, en realidad no pueden estar tranquilos, la posibilidad de su
propia muerte o la de los suyos se les aparece a cada momento de múltiples
formas, viven en el temor si no constante al menos intermitente, con
desconfianza hacia su entorno. Por eso la importancia fundamental de la demanda
del MPJD de nombrar y reconocer a los muertos y los desaparecidos, hacerles
justicia, honrar su nombre y darles humana sepultura a quienes no la han tenido.
Esta
situación recuerda a la de Antígona en la hermosa tragedia -estas dos palabras
pueden, a pesar de las apariencias, ir juntas en ciertas circunstancias- de
Sófocles. Antígona está dispuesta a perder la vida con tal de darle humana
sepultura a su hermano Polinice, a quien su tío Creonte ha prohibido sepultar
por ser considerado un traidor a la ciudad. Creonte, ahora rey de Tebas, ha
condenado así al cuerpo sin vida de Polinice a quedar reducido a carroña,
sentencia que Antígona no está dispuesta a aceptar. Sin juzgar los errores que
su hermano pudo haber cometido -de hecho murió al mismo tiempo que su también
hermano Eteocles, quien recibió todas las honras fúnebres, al disputarle el
trono a éste enfrentándolo con un ejército extranjero-, Antígona avanza
decidida y sepulta el cuerpo de Polinice, para después enfrentar la muerte como
consecuencia de su acto. Antígona lleva a cabo la sepultura de su hermano, con
lo cual marca una diferencia irreductible entre los restos de éste y la
carroña, convirtiendo así la vida de Polinice en una vida humana digna de haber
sido vivida, merecedora de duelo. Lo que guía a Antígona, además del amor por
un hermano a quien no juzga, es un deseo que va más allá de los límites
impuestos por la calamidad de la vida, un deseo que no se deja limitar por los
dictados del poder y que incluso transgrede las leyes del Estado, para
conseguir que la vida perdida de su hermano no quede sumida en la nada y
precisamente pueda quedar concluida como una vida humana.
La
experiencia de Nepomuceno Moreno no está muy lejos de la tragedia de Antígona. Don
Nepo –como cariñosamente lo llamaban los integrantes del MPJD- dio testimonio reiterado
de su negativa a abandonar la búsqueda de Jorge Mario, su hijo desaparecido,
aun cuando contaba con abundantes indicios de que había sido asesinado por un grupo
de policías que lo secuestraron el 1° de julio del 2010 entre Obregón y
Guaymas, Sonora. Después de buscar incansablemente a su hijo, Don Nepo fue
asesinado en noviembre de 2011, seguramente por los mismos secuestradores de
Jorge Mario, sin haberlo encontrado, ni vivo ni muerto. Tal como lo anticipaban
sus palabras, Don Nepo "murió en la raya", sosteniendo el deseo de
encontrar a su hijo, así fueran sus restos, para poder despedirse de él y
honrar su nombre y su memoria.
La
enseñanza de Antígona, como la de Don Nepo y de cada integrante del MPJD,
muestra que los restos humanos de alguien que ha perdido la vida no son solo
restos, en el sentido de los despojos que quedan cuando una vida ha llegado a
su fin, pues esos restos no pueden ser desaparecidos sin dejar huellas, ya que
en ellos están inscritos también los trazos que ha dejado el amor que hizo
posible que esa vida se mantuviera como tal, hasta el momento en el que
encontró su trágico fin. No hay restos humanos sin amor.
Artículo
publicado en el blog “Psicoanálisis: La vida subjetiva en tiempos de guerra”.
Del portal: Nuestra Aparente Rendición:
marzo 16, 2014
CUALSEA
El ser que viene es el
ser cualsea. En la enumeración escolástica de los trascendentales (quodlibet ens est unum, verum, bonum seu perfectum, cualquiera
ente es uno, verdadero, bueno o perfecto), el término que condiciona el
significado de todos los demás, a pesar de quedar él mismo impensado en cada
caso, es el adjetivo quodlibet. La
traducción habitual en el sentido de "no importa cuál, indiferentemente"
es desde luego correcta, pero formalmente dice justo lo contrario del latín: quodlibet ens no es "el ser, no
importa cuál", sino "el ser tal que, sea cual sea, importa";
este término contiene ya desde siempre un reenvío a la voluntad (libet): el ser cual-se-quiera está en
relación original con el deseo.
El cualsea que está
aquí en cuestión no toma, desde luego, la singularidad en su indiferencia
respecto a una propiedad común (a un concepto, por ejemplo: ser rojo, francés, musulmán),
sino sólo en su ser tal cual es. Con
ello, la singularidad se desprende del falso dilema que obliga al conocimiento
a elegir entre la inefabilidad del individuo y la inteligibilidad del
universal. Pues lo inteligible, según la bella expresión de Gerson, no es ni el
universal ni el individuo en cuanto comprendido en una serie, sino "la
singularidad en cuanto singularidad cualsea". En ésta, el ser-cual está recobrado fuera de su tener
esta o aquella propiedad, que identifica su pertenencia a este o aquel
conjunto, a esta o aquella clase (los rojos, los franceses o los musulmanes);
el ser-cual está retomado no respecto
de otra clase o respecto de la simple ausencia genérica de toda pertenencia,
sino respecto de la pertenencia misma. Así, el ser-tal que permanece constantemente escondido en la condición de
pertenencia (existe un x tal que
pertenece a "y") y que en modo alguno es un predicado real, sale él
mismo a la luz: la singularidad expuesta como tal es cual-se-quiera, esto es, amable.
El amor no se dirige
jamás hacia esta o aquella propiedad del
amado (ser blanco, pequeño, dulce, cojo), pero tampoco prescinde de él en
nombre de la insípida abstracción (el amor universal): quiere la cosa con todos sus predicados, su ser tal
cual es. El amor desea el cual sólo
en tanto que es tal y éste es su
particular fetichismo. Así, la singularidad cualsea (lo Amable) no es jamás
inteligencia de algo, de esta o aquella cualidad o esencia, sino sólo
inteligencia de una inteligibilidad. Ese movimiento, que Platón describe como
la anamnesis erótica, transporta el objeto no hacia otra cosa y otro lugar,
sino a su mismo tener lugar, hacia la Idea.
Giorgio Agamben. La comunidad que viene. Pre-textos, Valencia,
2006. pp. 11-12
Suscribirse a:
Entradas (Atom)